Championnat collégial: une preuve vidéo déterminante

Les preuves vidéos font maintenant partie du décor lorsqu'il est question des règlements de golf. Nous en avons eu un bel exemple la semaine dernière lors du Championnat canadien collégial se tenant au club de golf Lorette à Québec.

Soulignons d'abord que les 4 jours de compétition se sont déroulés dans des conditions météorologiques extraordinaires pour la mi-octobre. De plus, les employés du club ont effectué un travail remarquable pour enlever les feuilles mortes partout sur le terrain.

Comme je vous l’ai mentionné la semaine dernière, je vais vous expliquer en détail la pénalité qui a été décernée à une joueuse par suite d’une preuve vidéo.

Voici les règles concernées :

Règle 10.2b(4) : Lorsqu’un joueur commence à prendre position pour le coup, le cadet ne doit pas se tenir délibérément sur ou près du prolongement de la ligne de jeu…. le cadet du partenaire ou tout donneur de conseil sont tenus aux mêmes restrictions. La pénalité est de deux coups en partie par coups.

Règle 20.2c : Application du critère « à l’œil nu » lors d’une preuve vidéo. Si les faits révélés par la vidéo ne peuvent pas raisonnablement avoir été vus à l’œil nu, cette preuve vidéo ne sera pas retenue même si elle révèle une infraction aux règles.

Règle 3.3b(3) : Tenue des scores en partie par coups. Si un joueur inscrit un score inférieur à la réalité sur un trou, il est disqualifié à moins que ce soit parce qu’il ignorait encourir une pénalité

Voyons la chronologie des événements : les joueuses terminaient leur ronde au trou # 9.

1. Au trou # 6, l’entraineuse du collège A, demande à un arbitre de vérifier les agissements de l’entraineur du collège B, car elle croit qu’il y a une infraction à la règle 10.2b(4).

2. Au trous 6, 7 et 8, l’arbitre ne constate aucune infraction et retourne à sa position.

3. Les 3 filles terminent leur ronde, les deux joueuses A et B jouent le même score et sont meneuses avec un score de 71 (-1).

4. Quelque 40 minutes plus tard, je reçois un message texte de l’entraineuse A avec une vidéo montrant que l’entraineur B était en infraction à la règle 10.2b(4) au départ du trou # 9.

5. Quelques minutes plus tard, je rencontre l’entraineur B pour lui signifier que quelqu’un nous a informé qu’il était placé à un endroit interdit lors du coup de départ de la joueuse. L’entraineur ne savait pas que sa position constituait une infraction car il ne lui prodiguait pas de conseils. L’entraineur accepte la pénalité et il va ensuite informer la joueuse de la pénalité.

6. La joueuse est totalement en désaccord et elle apprend qu’il y a une preuve vidéo de l’infraction. Elle demande à voir cette vidéo.

7. Je lui envoie le texto et elle accepte la pénalité.

La règle 10.2b(4) est une nouvelle règle car auparavant, le cadet ou donneur de conseil pouvait enligner le joueur et devait se retirer lors de l’exécution du coup. Maintenant, le cadet doit se retirer avant que le joueur prenne position.

Pour ce qui est de l’application de la règle 20.2c, Dans le cas qui est soulevé, il est évident que cette infraction était visible à l’œil nu, donc la preuve vidéo pouvait être utilisée.

Finalement, la joueuse n’est pas disqualifiée en vertu de la règle 3.3b(3), car on doit accepter qu’elle ne sût pas avoir commis une infraction.

RÉSULTAT FINAL : Je dois saluer l’attitude très mature de la joueuse B (Mackenzie Cloutier) du Collège John Abbott qui a démontré une force de caractère extraordinaire. Elle a accepté avec grâce sa pénalité. Justice a quand même été rendue car Mackenzie a gagné le tournoi par 4 coups avec des scores de 73-70-79-69.